ビザンチン将軍問題（二人の将軍問題）とネット軍

ネットポリスだと間に合わない。

SEO時代も末やな＞[WELQは閉鎖された。しかし、代わりに表示されているのは「末期がんにも効くと謳う高価な漢方を販売するサイト」だって＞WELQの方がマシだった？ネットの医療情報は今、どうなっているのか https://t.co/Z3wLN1jW0L @amanojerk
— skyteam (@skyteam2007) 2017年5月24日

twitter.com

将軍たちの争いである。裏切りの将軍もゐる。

【奴隷意志論と信仰義認】
自由意志／奴隷意志、行為義認／信仰義認の対立は、単独で善行を為しうるか※、という問題設定であり、特に最初期の近代人モデルに、どのような影響を与え、また「道徳」という名で、近代社会（における構成単位、近代人）の「仕様」として、普及が目指され、実際に普及していったか。

※単独で善行を為しうるならば、自由意志がある、という命題とその対偶によって問題設定されるが、これは循環的であり、自由意志があるとは、単独で善行を為しうることである。なにを以て善行とするかは審判されなければならないことで、人間自身に判断できないが、まずは認識とは切り離されたそれ自身で成立する善行（そのもの）を措定したうえで、仮にそれが善行と自ら認識できなくても、善行を為しうることができるとすればなぜか、という複文的な問題であり、再帰的な問題である。自由意志がないならば単独で善行を為しえないにも関わらず、善行が為しえるとすれば、神の恩寵であり、各意志と各行為と世界の調和において、無謬な創造主に偶然はあるか、という問題を内在し、人間に認識できない善行（そのもの）の創造において神を必要とするか、という問題と（善行（そのもの）は創造物ではない、という背理の可能性を胚胎して）言い換えることができる。
また、善行の収支表という発想を伴っている（が、善行という「名詞」が、加算名詞か不加算名詞かは問わないー人間の認識能力の限界｟神の認識能力の無限界｠という問題を内在するからである）。

駄目だ、頭が火照って、まともに考えられない。自信がない。
《善行（そのもの）》《偶然》を巡る意志の誤謬の問題が、神の恩寵を構造的には必要としない（構成的には、理性として、近代社会の構成単位である人間存在に封印された※）近代において、行為の誤謬の問題に如何に転換されたか、存在論から行為論へ如何に転換していったか、ということも、あろうか？
※この限りにおいて、人間存在とは、予定調和的であったと言える。
→なぜ我々は「リベラル」に苦しめられるのか。

【不穏な人間】の受容のロジックと社会構成の系譜

古典など