胡蝶と金閣寺

nposoma.org

荘子の胡蝶の夢 : 物化の構造と意味／橋本敬司／広島大学「哲学」51号／1999-10-25

検索結果 - 広島大学 学術情報リポジトリ

昔者、莊周、夢爲胡蝶、栩栩然胡蝶也。自喩適志與、不知周也。俄然覺、則栩栩然周也。不知、周之夢爲胡蝶與、胡蝶之夢爲周與。周與胡蝶、則必有分矣。此之謂物化（斉物論）

荘周と胡蝶には確かに区別がある。これを「物化」というのである。

何を言っているか。普遍論争の実在論である。
胡蝶と荘周はこの二者の認識の上では区別できない。しかし、それらは確かに（それらの認識の上で）、「胡蝶」であり、「荘周」であり、概念上の区別が在る。これを「物化」と呼ぶとき、それは実在論を謂っている。

中国人の論理学―諸子百家から毛沢東まで (中公新書 480)

 
実在論とはどのようなことか

　よって（ マリコ と マモル を メンバー と する 集合 は、 マリコ と マモル を 部分 として 持つ 物理的 全体 だ という 仮定 に 基づき）、 マリコ の 左目 は マリコ と マモル を メンバー と する 集合 の メンバー で ある。 だが、 その 集合 は マリコ と マモル という ふたつ の メンバー のみ から 成っ て おり、 それ 以外 の メンバー は ない（ これ は、 集合 の 同一性 は その メンバー の 同一性 によって 決定 さ れる という 集合論 の 公理 から 帰結 する）。 つまり、 マリコ の 左目 は メンバー では ない。 よって、 マリコ の 左目 は マリコ と マモル を メンバー として 持つ 集合 の メンバー で あり、 かつ メンバー では ない。 これ は 矛盾 で ある。 ゆえに 帰謬法 により、 マリコ と マモル を メンバー として 持つ 集合 は 具体的 対象 では ない。 　
　という わけ で 集合 は 抽象的 対象 で ある。 なので 集合 を 存在 者 として 容認 する 立場 は 唯名論 とは 言え ない。 実在論 と 言わ ね ば なら ない。

八木沢敬. 神から可能世界へ　分析哲学入門・上級編 (講談社選書メチエ) (Kindle の位置No.397-409). . Kindle 版.

神から可能世界へ 分析哲学入門・上級編 (講談社選書メチエ)

markovproperty.hatenadiary.com

---

 吉村隆明の謂う「幻想」とは、荘子の謂う「幻想」と同じであり、したがって、実在論に過ぎない。
単純に、吉村には、教養がなかっただけである。海外の著名な哲学者と話が弾まなかった、かみ合わなかったとも聴くが、当たり前である。独善の失敗例の典型と言ってよい。

改訂新版 共同幻想論 (角川ソフィア文庫)

👇数学者なら、こう表現する

現代普遍論争入門 (現代哲学への招待 Great Works)

ちなみに、上掲『神から可能世界へ』では法実証などにも触れている。
どのような立場を採るにせよ、抽象的概念から法は逃れられない。
つまりは、「天賦人権」（だけ）を謂い募る輩が居たら、素人（または、玄人然とした素人。或いは、素人然とした、或る意図を持った玄人）だと断言してよく、そんな輩の言うことは、信用してはならない。経済学を学ぶのは経済学者に騙されないようにするため、という至言は、法学にはなかなか適用されない。
そもそも文系の学問は、科学に成り得ない原理的な理由があるのであって、基本的に、歴史的事実の共通了解がときどきの社会事情によってどのような変遷をたどったか、を理解する学問であることを忘れてはならない。（抽象的な世界の内部でなければ）普遍的な定義など不可能なのである。アートである。そこにあるのは経緯である。ただし、法学も科学と同じ様に、（内部規範だけで成立するのではなく）その性質から外部規範を呼び込むのであって、その外部規範とどう付き合うかの学問であるとも言える。