そういえば、何でレニー・クラヴィッツは『ロックは死んだ』なんて言ったんだっけ。
よくわからない。
（省略）
この愛山と透谷の論争は、透谷の評論から「人生相渉論争」と呼ばれる[3][5]。 この論争は、愛山が文学と政治を同一視し、さらには個人と国家の目的を分けようとしないこと、思想とは行動を引き起こさなければ無益であると考えていることを示した。
背景にキリスト者と社会主義者の拮抗があって、しかしそれは「近代国家の成立」を前提としていたということもあるようだ。
そういった意味では『生きる』は何かしら主体性に根差して象徴している。
そういうことじゃないんじゃないの？
