そりゃ、違うな。
上杉慎吉を入れないから、飛躍することになる。
上杉を入れると、イェリネックを通して、カールシュミットに辿り着く。
それと、北一輝の著作を直に読んだだろうか。
北は、政体論／国体論／主権論の関係に於ける法的実在／（普遍的）実在の意味を述べていて、ぱっと見その議論は、スコラ哲学とアリストテレスのギリシャ哲学の統合を「存在（esse）」で果たしたトマス・アクィナスの議論そのものだよ。
北は、政体と国体と主権の謂わば「三位一体」を実在で担保するとき、「社会進化」がギリシア的な現象理解の通り起こるのであるから、社会自体がそれ自体の実在であると論じたんだよ。北にとってはそのような変化を遂げる社会が単なる「名」であっては駄目だったんだ。そして、その一端である天皇も別の一端である国民も同じように。そこで謂われる「社会」はスコラ哲学者のいう「（神の救済対象である）人類」に比肩される。「人類」は「人類」であって誰それのことではない。
👇トマスアクィナスが７～８ページにわたって紹介されている。北一輝を理解するには、まずはそれだけでも十分である。
👇読んでみたい。これを読むと、トーマス・マンの云ったことがより明瞭に受け取られるように思う。
我々がここに取り上げる無限という概念は，トマス・アクィナスの体系において重要な役割を担っている。というのも，神および被造物を説明する，あるいはそれらを対比的に説明することは，トマス哲学の本分とも言える課題であるが，それらに取り組むにあたって無限の概念は不可欠だからである。
トマス・アクィナスにおける 〈現実態における無限の多〉について
／中世哲学会 小山田圭一.pdf
小山田 圭一 (Keiichi Oyamada) - マイポータル - researchmap
あべまりあ 5つ星のうち4.0
無限な他者
2006年6月13日に日本でレビュー済み西洋の思想の地平−西洋特有の考え方の形を決定したのは，トマス・アクィナスであり，近現代においてもなお，トマスの考え方こそは，西洋の伝統をなしているものである。思想史的におそらく正統な主張をしたうえで，トミズムを現代において活気あるものとして再把握するために，それをアリストテレス自然学から解放しようとする。
具体的には，アリストテレスの原因−結果というカテゴリーを，限定−被限定として読み替え，トマスの神を，なによりもまず「無限なる他者」として読みなおそうというのだ。このとき従来からトマスの鍵概念と認められてきた存在と，この存在と対置される本質とは，無限なる他者（非限定）と限定された自己同一性との対置として掴みなおされる。並行して，本質あるいは自同性は，実体的にではなく，関係性の観点から再把握される。
markovproperty.hatenadiary.com
