勉強ってやっぱりこういうことではないかと個人的には思う。
彼女のように、理由として、高いＩＱだから「ギフテッド」なのではなくて、何かしらの種目に結果を残しているから「ギフテッド」と言えるだろうと思う。
才能というのが結果論なのは、それが複合的だからだ（そしてその本質は社会に在り、彼女はおそらく社会に出てからもその高い才能を発揮するだろうが、それは何等保障されていない。またそれと別のことであるが、あくまで彼女に自由があり、「才能を発揮しない」自由がある。自由は社会にあるか個人にあるか、カント的命題だ）。そして、因果関係を説明するその関数は、自明に得られない。何かしらの帰結主義に準拠せざるを得ない。
ハンナ・アーレントは「労働」と「仕事」を弁別したが、彼女の勉強は「労働」だろうか、「仕事」だろうか。
- 日常の設計であること
- 具体的には、時間配分であること
- そのうえで、繰り返しであること
- ルーティン（習慣的）であること
- メソッド（認知的、訓練的）であること
- 外部性があること
Hannah Arendt was a German-born American political theorist, widely known for her work on totalitarianism, the nature of power, and the philosophy of politics. Her life, work, and thoughts on labor are interconnected and have significantly influenced modern political philosophy.
Life:
Hannah Arendt was born on October 14, 1906, in Hanover, Germany. She studied philosophy at the University of Marburg under the tutelage of Martin Heidegger, one of the most influential philosophers of the 20th century, with whom she had a complicated personal and intellectual relationship. Arendt fled Germany in 1933 due to the rise of the Nazi regime, eventually settling in the United States in 1941. Throughout her life, she held academic positions at various institutions, including Princeton University and The New School in New York City.
Work:
Arendt's work spans a wide range of topics, but some of her most influential contributions include:
-
The Human Condition (1958): In this seminal work, Arendt distinguishes between the private realm of the household, the public realm of political life, and the social realm of labor and work. She argues that the rise of the social realm, dominated by concerns of labor and productivity, has eroded the importance of political action and freedom.
-
The Origins of Totalitarianism (1951): Arendt's analysis of totalitarianism, particularly Nazi and Stalinist regimes, remains a classic in political theory. She explores how these regimes used terror, propaganda, and bureaucracy to consolidate power and eliminate dissent, and she delves into the psychological and social dynamics that enabled their rise.
-
Eichmann in Jerusalem: A Report on the Banality of Evil (1963): Arendt's coverage of the trial of Adolf Eichmann, a Nazi official responsible for organizing the logistics of the Holocaust, generated considerable controversy. In it, she coined the phrase "the banality of evil" to describe how ordinary individuals can commit extraordinary acts of cruelty when they participate in bureaucratic systems that strip away their capacity for moral judgment.
Labor:
Arendt's views on labor are intertwined with her broader philosophical outlook. In "The Human Condition," she distinguishes between labor, work, and action. Labor, for Arendt, refers to the necessary activities individuals engage in to sustain their lives, such as biological processes and the production of goods for immediate consumption. She contrasts labor with the realm of work, where individuals engage in creative and purposeful activities to build and maintain the human-made world. Arendt suggests that while labor is necessary for survival, it does not contribute to the creation of lasting human artifacts or the formation of meaningful political communities. Consequently, she views labor as a potentially dehumanizing aspect of modern society, where individuals are reduced to mere producers and consumers, disconnected from the realm of political action and freedom.
Arendt's exploration of labor, along with her broader philosophical insights, continues to shape discussions on politics, society, and the human condition.
ハンナ・アーレントは、トータリタリズム（註：全体主義）、権力の性質、政治哲学に関する研究で広く知られる、ドイツ生まれのアメリカの政治理論家でした。彼女の生涯、業績、労働に関する考えは相互に関連しており、現代の政治哲学に大きな影響を与えました。
生涯：
ハンナ・アーレントは1906年10月14日にドイツのハノーファーで生まれました。彼女は20世紀最も影響力のある哲学者の一人であるマルティン・ハイデガーの指導の下、マールブルク大学で哲学を学びましたが、彼女は彼との複雑な個人的および知的な関係を持っています。ナチ政権の台頭により、アーレントは1933年にドイツを離れ、1941年にアメリカ合衆国に定住しました。彼女の生涯を通じて、プリンストン大学やニューヨーク市のニュースクールなど、さまざまな機関で学術的な地位を保持しました。
業績：
アーレントの業績は幅広いトピックにわたっていますが、彼女の最も影響力のある貢献のいくつかには次のものがあります：
-
『人間の条件』(1958)：この画期的な著作で、アーレントは家庭の私的領域、政治生活の公共領域、労働と仕事の社会的領域を区別しています。彼女は、労働と生産性の問題に支配された社会的領域の台頭が、政治的行動と自由の重要性を浸食させたと主張しています。
-
『全体主義の起源』(1951)：アーレントの全体主義に関する分析、特にナチスとスターリン主義の体制について、これは政治理論の古典として残っています。彼女はこれらの体制が恐怖、プロパガンダ、官僚主義を利用して権力を強化し、異議を排除する方法を探究し、それらの台頭を可能にした心理的および社会的なダイナミクスに深く入り込みます。
-
『エイヒマン・イン・エルサレム：悪の凡庸さについての報告』(1963)：アーレントのアドルフ・アイヒマン裁判の取材は相当な論争を引き起こしました。彼女は、ナチスのホロコーストの物流を組織した責任者であるアドルフ・アイヒマンについて取り上げ、彼女は「悪の凡庸さ」というフレーズを作り出し、官僚制度に参加することで普通の人々が非凡な残虐行為を行うことができる様子を表現しています。
労働：
アーレントの労働に関する考えは彼女のより広い哲学的見解と密接に結びついています。「人間の条件」では、彼女は労働、仕事、行動を区別しています。アーレントにとって、労働とは個人が生活を維持するために行う必要な活動を指し、生物学的プロセスや即時消費のための物品の生産などが含まれます。彼女は労働と仕事の領域を対比させ、個人が創造的で目的を持った活動を行い、人間が作り出した世界を築き維持することを説明します。アーレントは、労働が生存には必要であるが、持続可能な人間の芸術品の創造や意義ある政治的コミュニティの形成には貢献しないと考えています。その結果、彼女は労働を現代社会の人間を単なる生産者や消費者に減らし、政治的行動と自由の領域から切り離された、人間を非人間化する可能性のある側面と見ています。
アーレントの労働に関する探求は、彼女のより広い哲学的洞察と共に、政治、社会、人間の状況に関する議論を形作ることを続けています。
現代社会では「労働」「仕事」「行為」を独立して理解することは難しく、能力が社会的能力であり、人が社会人であるならば、「仕事」のための「労働」がありえて、勉強などはそうだろうと思う。
すなわち、「仕事」には「労働」による準備が必要だが、「労働」は「仕事」を保障しない非対称な関係がある。ここに「労働」から見た「仕事」の外部性がある。
例えば、彼女は、標準的な参考書を「５周する」という。
「効率的な勉強方法」を主張する向きから、「そんな勉強は意味がない」と言われるかもしれない。
そうではないのだ。これは実はリスク負担であって、
- 制度負担（組織負担）
- 個人負担
とするかの違いでしかない。それに気付かせないのが、学校制度であるのに過ぎない（学校というのは、そうとは言わずに、小学校、中学校、高校と繰り返し同じ問題を訓練する。ただし、意味を再定義するなどで工夫する。「発展的」であることだが、しかし、繰り返しであることに違いはなく、そのことが重要である）。
学校は、もとより社会の再生産を構成員の再生産から担う社会機関であるが、社会に接続する「部分社会」として２つのリスクを負担している。
彼女の勉強方法は、個人でリスクを負担しているのに過ぎない。高コストであるところ、彼女はそれに耐えている。ここに「社会的無責任」の発生余地はないのである。
勉強とはまずは「耐える」ことであるだろうと思う。
それには、
- 体力的負担
- 精神的負担
の２つがある。何よりもさきに、体力がついてゆかなければならない。「体育座り（三角座り）」は身体拘束であると指摘されるが、「机に座る」ことも身体拘束であって身体的苦痛を伴う（最近はそれゆえの長時間の事務作業の弊害も指摘されるようになった。「机に座る」こと自体が人間の原初的な身体的機能と能力から言ってそもそも健康的ではないのだ）。人間が「長時間机に座れる」のは単純にそのように身体を訓練した成果に過ぎない。
実は、そもそも、そのことに耐えられない児童は居る。
Hannah Arendt's distinction between "labor," "work," and "action" in terms of routine and method is a central aspect of her philosophical framework presented in her work "The Human Condition." Let's delve into each of these concepts and their relation to routine and method:
-
Labor (Vita activa):
- Routine: Labor, for Arendt, is associated with the activities necessary for the maintenance of biological life, such as eating, sleeping, and reproduction. These activities are repetitive and cyclical, constituting a routine that is essential for individual survival.
- Method: The method of labor revolves around the cyclical repetition of biological processes. There is often little room for deviation from this routine, as the goal is primarily to meet immediate biological needs. Labor involves physical exertion and is often performed out of necessity rather than choice.
-
Work (Homo faber):
- Routine: Work involves the fabrication and creation of the human-made world, including the construction of tools, buildings, and artifacts. Unlike labor, which is cyclical and repetitive, work entails a more deliberate and purposeful engagement with the material world.
- Method: The method of work is characterized by craftsmanship and skill. It involves the application of techniques and the use of tools to transform raw materials into meaningful objects. Work requires planning, design, and execution, and it often follows a more structured and intentional process compared to labor.
-
Action (Homo politicus):
- Routine: Action, in Arendt's conception, transcends routine as it involves the realm of human interaction and engagement in the public sphere. It encompasses activities such as political participation, discourse, and decision-making that shape the course of human affairs.
- Method: The method of action is less prescriptive and structured compared to labor and work. It involves spontaneous and unpredictable encounters with others, where individuals engage in dialogue, persuasion, and negotiation to influence the course of events. Action is characterized by its openness to plurality and the unpredictability of human interactions.
Arendt emphasizes that while labor and work are essential aspects of human life, they belong to the realm of necessity, where individuals are primarily concerned with survival and the satisfaction of immediate needs. In contrast, action represents the realm of freedom, where individuals engage in meaningful interactions with others, exercise their capacity for speech and thought, and participate in the creation of shared political and social realities. By distinguishing between labor, work, and action in terms of routine and method, Arendt offers a nuanced understanding of human activity and the various dimensions of human existence.
Hannah Arendtの「労働」、「作業」、および「行動」の区別は、日常と方法論の観点から彼女の哲学的枠組みの中心的側面です。それぞれの概念とそれらが日常と方法論との関係について詳しく説明しましょう：
-
労働（Vita activa）：
- 日常： アーレントにとって、労働は生物学的な生活を維持するために必要な活動に関連しており、食事、睡眠、繁殖などが含まれます。これらの活動は繰り返しであり、周期的であり、個人の生存にとって不可欠な日常を構成しています。
- 方法論： 労働の方法は、生物学的プロセスの周期的な反復を中心としています。この日常からの逸脱の余地はほとんどなく、目標は主に直接の生物学的ニーズを満たすことです。労働は身体的な努力を伴い、選択ではなく必要性によって行われることが多いです。
-
作業（Homo faber）：
- 日常： 作業には、道具、建物、工芸品など、人間が作り出した世界の製造と創造が含まれます。労働とは異なり、作業はより慎重で目的がある素材の世界との関与を意味します。
- 方法論： 作業の方法は、技術と技能に特徴付けられます。これには、素材を意味のあるオブジェクトに変換するための技術とツールの使用が含まれます。作業には計画、設計、実行が必要であり、労働と比較してより構造化され、意図的なプロセスに従うことが多いです。
-
行動（Homo politicus）：
アーレントは、労働と作業が人間の生活の重要な側面である一方で、これらは必然性の領域に属し、個々人は主に生存と直接的なニーズの満足に関心を持っています。それに対して、行動は自由の領域を表し、個々人は他者との意味のある相互作用に従事し、スピーチや思考の能力を行使し、共有された政治的および社会的現実の創造に参加します。労働、作業、行動を日常と方法論の観点から区別することで、アーレントは人間の活動の微妙な理解と人間存在のさまざまな側面を提供しています。
勉強が学生の「仕事」とはよく言ったもので、勉強とは「仕事」をする上での「労働」に位置付けられるはずのところ、「仕事」が社会人のものであるために、部分的に制限される学生には、「労働」が「仕事」となる。
ともあれ、ギフテッドである彼女は、将来に於いて、きっと、彼女の望み通りの素敵な仕事を得られるだろうと思う。
ゆたぼんに関して言えば、まずはここからではないか、と思っている。
日常生活に勉強時間を配分して、継続することに努力を傾注する。
まずは「継続して努力する」などに存する「効果目的を指向する」態度をあらためて、「継続すること自体に努力する」ことを目的とする。この限りで意味を棚上げにすることに眼目がある。
- 身体能力
- 計算能力
- 言語能力
から、それをどう実現してゆくかをデザインする。
彼は、「１００マス計算」から始めて、「宮本式（賢くなる計算）パズル」に進めばよいのではないかと思う。もちろん、高等学校卒業程度認定試験（旧大検）を目指すのであるから、それだけを行っていればよいのではなく各単元の勉強も必要であるが、ここからじゃないかと思う。要は、中学校で行う始業前の朝のドリルのようなもので、効果はあると思う（学校では、単元の学習に基づくものであるが、ゆたぼんの場合は、基礎的な計算能力、及び認知的な勉強の習慣づけ—要は、頭の切り替え。頭のスイッチ—を目標とする。）。
意味がないのではない。意味を求める必要がないのだ。それがホーリズムであって、外部性である。意味は結果を受け入れるために求められるのに過ぎないのであって、それがロマンチシズムであり、主体性である。
余談であるが、人間は宗教を半面で必要としなくなった。ホーリズムとロマンチシズムに過ぎないからである。
- 教義の要求
- 共同体形成
それが１であり、もう半面が２である。
ゆたぼんの生活上の問題乃至課題は、
- 虚言癖（の克服；「嘘つき」ということではない）
- 快楽傾向（の克服）
- 依存傾向（の克服）
であり、生活上の目標は、「等身大の自己に主体的な意味を見出す」ことである。
それと彼は仮想通貨を巡る父親との金銭上のトラブルを匂わせていたが、それももちろん大事なことであるので、まずはその記録を 詳細に 残して、高等学校卒業程度認定試験（旧大検）の勉強に余裕があれば、受験勉強、或いは、ファイナンシャル・プランナーの勉強をしたらどうかと思う。
つまり、１８歳での経済的自立を目指すのであって、親子の金銭トラブルは、場合によっては「縁を切る」ことも視野に入るので、適切に準備を進めるのである。
これは脅しで言っているのではなく、いずれにしても１８歳で精神的自立できているのは望ましいのであるときに、たまたま父親と「対等」な関係に 基づいて 話をする機会が訪れたということである。金融知識と法律知識は専門家に頼ったほうがよいと思う。
それに関してゆたぼん自身に必要なのは、自立する準備である（ただし、彼が発達障碍ならば、場合によっては、自立を旨としつつも、継続して親、家族の協力と協調を必要とするかもしれない）。
ゆたぼんはやっぱり不安を隠せない顔つきが印象的だよね。
それが個人の資質によるものなのか、親しい者との関係によるものなのか判然としない。あるいは発達障碍特有の過剰のせいなのかもわからない。
彼は法螺（嘘ではない。）を吹いているときが一番いきいきとしている。これが反転（的な逸脱）行動なのかが気がかりな点である。もっと年齢に応じた自信を持つことが望ましい。
