どちらかというと、ウツボ

まぁ、いいや。
虫食い算か。
こういうのは、基本的に、得意ではない。

覆面算 - Wikipedia
AB2DEF×2=2DEFAB
①A:1
1B2DEF×2=2DEF1B
②E:5
1B2D5F×2=2D5F1B
③B:4
142D5F×2=2D5F14
④D:8
14285F×2=285F14
⑤F:7
142857×2=285714

f:id:MarkovProperty:20170906223650j:plain

f:id:MarkovProperty:20170906224248p:plain
　ウロボロス - Wikipedia
　　

要は、5変数６式、ただし３式循環の２組だな。
まともにやると、左の筆算だが。
Aが決まると、循環１組が決まり、もう１組の循環について、Bは偶数なので、自ずと４に決まる。ただ、繰上りにだけ注意する。

なるほどねぇ。言うと簡単だけれど、結構時間がかかった。基本的に、得意じゃない。
覆面算というより（連立方程式だが、循環⇒自己回帰を使うので、）「ウロボロス（竜）算」と呼ぼう。
煮詰まって、どうしようか迷っていたので。ちょっとこっちもやってみるか。

虫喰ひ算大会

作者: 海野十三
発売日: 2012/10/04
メディア: Kindle版
この商品を含むブログを見る

￥0-だ！ラッキー。ゲットした。
それでは、問題。
連立演算式を立てる。

f:id:MarkovProperty:20170907064505j:plain

基本的に、演算した結果の１の位の数を取って、次の演算に渡してゆくのだが、
繰上り補正が必要となる。
右は、演算を補助する、掛け算の表で、１の位を見るものと、１０の位を見るもの。１の位を見る表は、中心（５×５のマス）に関して対称となっている。また、１の位の表では、奇数行の掛け算では演算結果が１つに定まり、偶数行の掛け算では演算結果がペアになる。

そうすると、演算式ⅠのC=４を最初として以降順次引数が取得され、その結果を以て、順次演算式Ⅱの引数が取得される。

こんなやり方でいいのだろうか？

f:id:MarkovProperty:20170907071840j:plain

次の問題。原題は（余りの在る）割り算であるが、掛け算に直して

f:id:MarkovProperty:20170907091030j:plain

これは繰り越しが問題になる。
第Ⅰ演算で、(C,L,S)=(1,5,0)が確定できて、なおかつ、Nが偶数であるとわかる。
このとき、L=5の掛け算の繰り越しを考えて、かける数を倍してかける数自身に返ってこないとならない（同じ数となる）が、表を見比べると、Nは４か８であり、Mは３か８である。さらに、その掛け算の繰り越しを考えて、足して０となるのは、(N,M)=(8,3)のペアである。
演算式をつくるのが面倒くさいし、それでもさらに、場合分けをしないと駄目なのが面倒くさい。なんとかならんか。

ゴールドバッハ予想。
対角線論法じゃないのかなぁ？ということで、ゲーデルを読み始めたら、アンセルムスの方が面白かったりして。

アンセルムス。一読してもよくわからない。
二読してもわからない。
なぜかな、と考えて、ようやくわかったようなわからないような。
つまり、形式論理じゃないと、わからんということだな。
説明が自然言語で、説明している人も、実はわかってないんじゃないのかな。
無理やりわかったふりしているだけで。
（単に量を与えたのではなくて）量を与えることで、形式化が可能になったのが、画期。まさに天才の仕事のように思う（形式論理の父と言ってよいのじゃないのかな？なんであんまり有名じゃないんだろ。）。そのように形式を与えておいて、《可能》を背理することで（《可能》の反対物として）《必然》を（形式的に）導こうとしている。
そう理解して初めて、（結局、正しいかどうかは別に※）言っていることがわかる。
※これがわかりにくくしている。「正しいか、間違っているか」だと、自然言語の多義性により、"なんでも言えてしまう"ことが災いして、結局一知半解となってしまう。
技術的には、一種の自己言及であるように思う（そして、可能子◇命題を含んだ、連言の背理。）、今のところの理解では。ところがいまいち自信がない（結局、「正しくない」ことがネックで、どう間違っているかがわからないとーいや、わからないんだけれど、そんな説明ないし）。