■

ヴィトゲンシュタインに反論するには（というよりも、思い込みを打破するのは）、おそらくレヴィストロース、ヴィトゲンシュタインで使えるアイデアは、〈像〉と真理値表で、議論できるアイデアは〈全体〉。検証すべきなのは、方法論的ホーリズム。

  • はじめに「真」ありきとするから、「解釈」を否定する（ニーチェの議論）
  • はじめに「⊥」ありきで、それがブリコラージュの〈像〉と考えるなら（レヴィストロースの議論）、〈論理空間〉を置くことに拠って、〈真〉は〈偽〉と対立して成立する（デカルトの議論）。
  • 〈外部〉は存在しないが、〈経験〉は存在し、〈規約〉もまた〈経験〉である（ノイマンの議論）。
  • このとき〈私〉は訓練される主体であり、神は〈⊥〉の総てを含む存在である（パスカルの議論）。
  • したがって、１+２＝３が次に、１+２＝5となることはない（それは「数列」と呼ばれない。名称が（５からfive乃至適当なシンボルへ）変わっても名（概念）は変わらない）。これを「合理性」と呼ぶ。しかし、神は、〈⊥〉を内在するので合理性だけで把握できない（アンセルムスの議論）。
  • 数列は、〈⊥〉から「偽」を排して成立せしめているのに、過ぎない。だから、訓練の対象である（カントの議論）。
  • これは「解釈」ではなく〈論理空間〉である。したがって、構成による循環は「ある」。このとき、保存量も「ある」（ネーターの議論）。
  • トートロジーに関しておそらくヴィトゲンシュタインは間違えた（自己に帰着する展開のすべてがトートロジーとなるわけではない）。

markovproperty.hatenadiary.com

このままでは、ヴィトゲンシュタインはただのカルトになってしまう。

それが惜しいワケではないが（思いつくだけなら、誰でもできるから。）、面白くない。

論理学史はもっと豊かな内容を誇ってよい。

今はただの平板（石板）である。もっと活き活きとしたもののはずだ。