これまで日本政府は「強制連行」に論点を限定し、「人身売買」は否定していない。人身売買を否定したのは Ramseyerが初めて。それが証明できればいいが、この論文のようなアドホックな例では証明できない。論点が人身売買の有無になると、また日本批判が再燃するおそれがある。
— 池田信夫 (@ikedanob) February 24, 2021
僕は、芥川の『羅生門』で似たようなことをやろうとしたことがある。
芥川は夏目の志向した「科学性（合理性）」とは別の「科学性（合理性）」を持っていたと思うんだよな。その企図は破れたわけだけれど、道具立てが当時はつたなかった。
もしかしたら、イギリスの社会進化とフランスの（コンドルセの始めた）社会科学に一番影響を受けた作家かもしれないよな。文学者は文学者（というヒト）の影響に関心を持つが。
芥川には「頭が良い」という印象しかない。こんなことを感じる作家はほかにいない。
理系の作家はいっぱいいるけれど、「科学」に（実は反対から）一番肉薄したのは、芥川（やその師匠の夏目）なんじゃないかな？
だから、イマイチ、理解されづらい印象を受ける。
慰安婦問題に関して言えば、そういった「柱」を持つことの重要性はどれだけ強調してもよいのは、まさにそこから「自由意志」と「正義」の関心へ移れるからだ。
小学校の「論理国語」において、きわめて簡単なレベルで、ゲーム理論の道具立てを準備してもよいくらいだけれどね。国語は本当は道徳（社会倫理）も含んでいるから、論理的に読む必要があるんだよね。
いつも言うけれど、倫理は論理の母、論理は倫理の子。
