これってすごく簡単なわけ。
〇学問（或いは、研究）をするのは、大学以降。
〇高校までは、そのための、準備期間であり、概念理解と操作理解を、そのためのプログラムを、順序を以て、段取り良く学び、訓練させる。
〇そのプログラムは、学問レベルを１０として敢えて比較すると、例えば、小学生で２中学生で４高校生で６に到達するようにように進む。したがってこの場合、学問レベルの未到達は、小学生で８中学生で６高校生で４在ることになる。
〇以上を、（学問そのものと異なる）「勉強体系」と呼ぶとすると、「勉強体系」には学校制度に付随するそれと、民間の、塾によるそれがあり、異なる。
〇学校制度に拠る「勉強体系」は、受験を目的としない。
〇また、その体系は制度であり「線引き問題」とを常にはらむ。
〇「線引き問題」とは、権力性とその恣意性の問題である。
〇塾は、その恣意性を小さくすることに、インセンティブが在る。
〇その「線引き」によって、高校までに求められる能力は、主に演繹能力である※。
（科学に必要なもう一方の能力である、帰納に関しては、大学に委ねる）
〇逆に言うと、演繹の為の前提となる知識の選定は、「線引き」によって専横的に決められる。
〇塾は、そのインセンティブによって、むしろ大学以降の科学知識を以て批判する
したがって、この度、塾からクレームがつくわけであると推測いたします。
※なお、演繹と機能の違いとは、情報に関することであり、演繹とは、操作によっても、情報量不変ということである。
大学までは学問じゃねえんだ、勘違いするな！
と一言で済む話なんだけれど。
ところが、インターネットが普及してから、ところどころで或る専門家の見解と素人の獲得した（知識自体は別の専門家によるものだから正しいとしても、その理解が怪しい）専門知識がぶつかることが増えていることはご存知の通り。
👇本当かね？
ただ、俺も「せき喘息」を若い医者が知らずに、その後１月苦しんだ経験があるから（こいつは、先輩医師には、へらへらへこへこして、まことに不愉快千万だった）。医者のことも「ただの技術者」としか思ってないんだけれどね。技術者だって偉いものだ。ただ、技術者であって、それ以上ではないだけで。
