■

 

markovproperty.hatenadiary.com

 Early Bird (@41isyoichi)  さんのTwitterは、高校3年生とか受験生とか、自分の勉強をしながら参照したら本当にタメになると思う。お薦めだぞ。
この話が面白くて、本当は、it is for toとit is thatの比較をしたtweetもあったはずだけれど見つけられなかった、それがあると完璧。

【なんちゃって試行ーまったく理解してません】
➝という射を用いて
it ➝to
b➝{➝}
b（:be）,c,（:be adj 補語）d（:do）,V（:value）,{}（:Formalization)， not
V{φ,v1,～}
{d}➝{v}
{b}➝{➝}➝{φ}（再帰）
{{b}➝}➝{{➝}➝}➝{{φ}φ}➝{φ◦φ}➝{φ}◦{φ}➝{φ}（再帰の形式的帰結）
{c}➝{b◦v}➝{φ◦v}➝{φ}◦{v}➝{v}（トートロジー）
あと、{∧,∨}も使いたいけれど時間がない
とにかく、Sを入れると
{d}➝{v}◦{va}◦{n}～{s}
{va}（:評価分析）が前置詞{for,of}を返すのだけれど、それが続く名詞を意味論上のS（行為の主語）としてみなす働きをする。そうすると、

《基本形》You are foolish

が存在/行為の不可逆な評価分析を経て、行為をサブルーチン化するitを呼び出す。

　It is foolish of you to
　It is foolish for you to

これは

　I think of you
　I think about you

に対応する※（さらに、believe in /believe を思い出すとより興味深い）
そうすると、この評価主体（の気づき）に
it is that
が対置される。

{of,for}が{of,about}に対応していて、それは{包含,外延}を経て{存在,行為}と近代的行為論に向かって興味深い。つまり、行為×n≠存在（存在は行為の単純和ではない。）、即ち、行為は存在から出流（いずる）が、行為は存在を必ずしも説明しない（存在と行為の逆は成り立たない）。これは近代的な行為論だよ。

で結局何が言いたいか。

　It were not for you.

は

　It were not  ()  for you to be.

 
なのかってことで、このときなぜforなのかを考えると、「存在」（∃:some　在る）は「有（る）」で「無（い）」を（排反的に）含意しないのだなって。
これを思いついたのがシェークスピアなのかオリビアニュートンジョンなのか市井の人々だったのか、やたら美しい表現だなと思った次第。
※交換・代償・等価を表すforについて
before 意味と語源 – 語源英和辞典
per- 意味と語源 – 語源英和辞典
前置詞の攻略：aboutの語源 - NAVER まとめ
➝aboutもforも起点からどこかへ向かって比較する方向性を持つイメージ
基準(bi近く)/外(out)、基準(-)/前(per)、等価とは別の事物の比較を含む。

"非"参考文献（いや、これくらいにわかったら、面白いだろうなってこと）

プログラミング言語の意味と圏論/kyoto-u H28-hasegawa.pdf
モノイドー代数学から圏論へ - bitterharvest’s diary
射 (圏論) - Wikipedia
👇積読

圏論による論理学―高階論理とトポス

圏論による論理学―高階論理とトポス

  • 作者:清水 義夫
  • 発売日: 2007/12/01
  • メディア: 単行本
 

「パクリ」ってマジックワード（未定義語）で研究語彙にならないから使わないだけだよ。