markovproperty.hatenadiary.com
- 学習文化からの保護 ・所属レベル
（情報格差の解消） - 学習環境の改善 ・家庭レベル
- 学習態度の涵養 ・個人レベル
同性婚を考えるとき常に言上げされることに、婚姻の承認機能があって、制度の本質である補完性から派生する、社会への帰属要請の強さに驚く（単に社会調整のメカニズムと考えると、婚姻にこのような意味での、即ち、「帰属」と結びつけられた承認機能を考える必要が、まったくない。これが「司法案件」であることろで、法哲学の課題が潜んでいる。効率性の問題と離れて、法と価値付与の問題なのだ）。
一人「婚姻」のみがそうであるかというと、昨今のワーディングにあるところの「学習歴」にも同じ問題があることに、社会に出てから驚かされた。
虐めとは別に、学校で傷ついた経験を持つ者が少なからず居るのだ。これが不思議なことに、一見まったく独立した問題同士に見えて、共通する問題を胚胎する。
自分たちのころは、特に自分のような「転校生」だと、或る意味で「まがい物」と言うと語弊があるが、「勉強」が「文化的構築物」なのが当たり前で、それに習う、というよりむしろ条件としてそれに倣うのであるから、また小学校の３年生にもあるとみな「学習指導要領」の存在を知って、自分たちの行っていることが（漠然とした）「勉強」ではなく、「評価対象」と「評価基準」とを以て為る、機械的（効率的な）で機会的（求めアレバ）な応答準則を見る「性能評価」に過ぎないと知り、サンタクロースとまったく同型の「勉強」という「贈与」に関するファンタジーに漬かっていた※のでそれに違和感を覚えたのであるが、それもほんの一瞬で、むしろ小さいころから「博打」を訓練される世代でもあったから（物心ついたころから、花札、トランプが最大の「ゲーム」で、慣れ親しんだ。或いは、学校に通うことで、牛乳瓶の蓋の取り合い、メンコなど。）、ゲームとしての「勝負」に順応するのにーただし、まい進するのとはまったく違う。「O.K.それで行こう」と快諾すること※ー苦もへったくれもなかったのであった。
『兄「どうしてオレがずるいのだ。お前ならどっちをとる」』
まことに奇妙な疑問を呈することになるが、わたしたちが何らかの「対象」を選んでいるとき、わたしたちは本当にその対象を選んでいるだろうか。このような奇妙な質問を発するのは、実は多くの場合、明らかに対象を選ぶのではなく、むしろ、選択の根拠を選んでいるとしか考えられないケースが存在するからである。
P295 Ⅷ多様性の中に調和を 二 選ぶモノと選ぶコト（上掲）
これは、アマルティア・セン（インドの経済学者、倫理学者など。貧困のメカニズムを研究して、アジア初のノーベル経済学賞受賞。1933年生）が論文の中で用いた対話である。
すごく身につまされる話で、忘れないように付箋が貼ってある。要は、この程度のことは、当然に理解する環境だったのだ。
兄「どうしてオレ〈が〉ずるいのだ。お前ならどっちをとる」
弟「どうしてお前〈は〉ずるいのだ。オレならこっちをとる」
すなわち、云われずとも、この２文が構造的に同義であると、即座に理解できなくてはならない。理解が及ばないことは、同意という、その実「負け」を帰結する。
実際のセンの説明では、きちんと会話になっていて、弟『僕なら小さい方をとるな』兄『じゃあいいじゃないか。オマエは（以下、省略）』弟『・・・・』と終わるのであるが、この沈黙が、言外の言を伝えている。すなわち、
「謙譲の精神」という選好動機を「自己本位」という選好動機よりも優先して考えているのである。
P296 同
そう言えば、ハムレットの有名なセリフも、コピュラが省略されている。この会話も実を言うと弟の『お兄ちゃん。ずるいよ（以下、省略）』から始まっていたのだ。
以前、それを４０通りの訳と比較して、これは約しようがない（反語的な意味合いで、いきなり死ね言われてもなぁ、という愚痴。）、と言った。
なぜなら、文末に係っていたからだが、それがまさに実証的な〈は〉の役割だったので、もう少し丁寧に言うと、
いきなり、死ねなんてこと困るやんか。それ〈は〉、以下詳しく言うけどな。
ただ、それが問題や。
という、日本だったら、松竹の舞台にかけられそうな話である。
ただし、この『問題』は、キリスト教文化における問答体で、問われるのはハムレット＝観客となっているのではないか、と思う（日本の問答体と反対）。つまり、（日本人好みの解釈にいかにもありそうな）勝手に死生観を披露しているのではなく、キリスト教の教則に沿って考えているのだ。だから、ハムレットが困っているのも、そのせいである（だから、結果として、文中のどの語にこのセリフが係って来るかも、自ずとわかるようになっている）。
そして、これが、論理の原型である。
勉強が「サンタクロース」。しかし、８歳のころには、「サンタ」は「信じる」ものではなくなった。
さて、その年齢（精神活動の発達）に応じた理解の深め方を念頭に、大学の授業を先取りして有頂天になるよりむしろ、高校生の基礎的な教材を用いて学び、十分訓練されることを目指す。
次の３つのテーゼを満たす
- 説得的と論理的とは同じであるとは限らない
- 論理と文法は異なる
- 論理と論理的文章は異なる
論理とは評価システム（セット）である。
本当は何をしたかったかというと、コピュラの表現する実在性の題材として芥川龍之介『歯車』を見たとき、他の文章との違いについてであった。
例えば、
動物愛護法というと、ペットを愛する人たちにはおなじみだが、器物損壊罪との違いがある。
ここで触れられていない（というより、おそらく、「器物損壊罪」で纏められている）「動物傷害罪」もある。
| 〈は〉 | 〈が〉 |
|---|---|
|
第一条 この法律は 第二条 動物を取り扱う場合には 第三条 国及び地方公共団体は 第四条 動物愛護週間は 第四条 動物愛護週間には 第五条 環境大臣は 第五条 基本指針には 第五条 これを変更しようとするときは 第五条 これを変更したときは
第七条 動物の所有者は
|
第二条 動物が
第四条 その趣旨にふさわしい行事が
第七条 第七項の基準が 第七条 その所有する動物が 第七条 みだりに繁殖して適正に飼養することが 第七条 環境大臣が 第七条 基準を定めることが 第九条 必要な措置を講ずることが 第十条 販売の用に供することが |
