markovproperty.hatenadiary.com
ジョン・ライドンのことは本当に好きで、
彼は哲学者なのだが、ジョンは「彼の音楽哲学を持っている」のでは決してない。
ジョンが「「パンク」はセックス・ピストルズの登録商標だ」といった内容のことを言うとき、
- 〈俺〉がではなく
- 「パンク」が「唯一無二」であることの説明になっている
に特徴がある。これこそがまさにデカルト なのだ。
「我 思う ゆえに 我 あり」とは実在論で実は「我 思う 即 我 あり」の方がニュアンスを正確に捉えていると思うのであるが、〈我〉（という実在に関して）に関して{思う}と{あり}の実在が同様であることを述べている。このとき、心身二元論は〈我〉と通して一元へ向かうのであり（この、内部に経緯を持つ 心身一元論がデカルトの主旨であって、心身二元論はその前段の説明に過ぎない。彼はキリスト教徒なのであって、近代人ではない。この痕跡を消してきた啓蒙主義者の人道的な罪は重い。）、彼は神によって被造物は表現型を持つことを言ったに過ぎない。そして、それは、神のなさることであるから明晰なのだ（というのが、彼の主張、彼の、キリスト教における自由意志論である）。
「セックスピストルズ〈は〉{パンク}である 即 セックス・ピストルズ〈は〉{唯一無二}である」というとき、{パンク}の実在と{唯一無二}の実在が同様である、との主張である。
したがって、（ジョン・ライドンにとって）セックス・ピストルズ以外にパンクなど実在しないのであった。
そして、デカルトの言った所謂「コギト」も、まさにこういった内容なのであった。
ただし、ジョン・ライドンはキリスト教に擁護者ではない。デカルトと異なり、近代人である。だから、パンクは政治的主張ではなく、音楽的主張なのだ。
セックス・ピストルズがコミュニストの格好をしたのは、マルコム・マクラーレンによる販促に過ぎない。ジョンはそのような幾何的世界観の持ち主ではない。
まことに痛快な主張の人物である。
イギリスはルイス・キャロルとジョン・ライドンを生んだ。まことに素晴らしいことだった。
非科学的実在論はあるのだろうか？
私が知りたいのは、
高橋が指摘した、「我 思う ゆえに 我 あり」とデカルトが言ったときに依拠した実在論である。
構造的実在論（エーテルを構造的実在とみなす立場）なら、指摘されていなかったが、アインシュタインが採った立場でなかったか。
